疫情中老人被屠杀？ 是过激语言。
所谓非盈利对贫穷老人和残疾人的赡养机构，很多都是民营企业，经政府部门认证然后出资出供应品补贴，加上入驻者的家里出钱，然后是经营者赚取其差价。就是这么个经营模式。例如政府发放每个服务和医护人员的酬劳标准可达32美元/小时，但经营者或可以最低工资雇佣成员。平常政府机构顾不上审计和检查，平常这些入驻的老人们也没有普遍或急症的疾病，有病去医院自有政府发放的医保，用不上现场的高技艺的人才。但是疫情一来，最低收入的护理人员就自愿居家隔离了，所挣的零星工资本不值得冒险去工作，造成这些设施无人管理。很多人致死是因为没人管，然后政府却反过来把这些死去的人算做冠状病毒致死。现在纽约州很多家人都在追究死因和责任。这些老人或社会负担就这样很方便地成批死掉了。
为什么有这样的情况？那个美籍华人姓杨的竞选理论就最有代表性：对穷人，政府给他们发最基本的救济，同时通过登记把他们隔离到社会主流的边缘上。其实是剥夺了其谋生的机会和自由，使他们因绝望而服从，因生活材料的贫乏而早逝和灭种。
慈善家只在非洲发救济，不会在自己国家贫穷地区的发展。目标是离开美国，通过联合国建立自己的慈善王国。延长非州国家的寿命，同时抑制本国贫穷人口的增长或长寿，这就是他们的日程。现在的冠状病毒致死的绝大部分都是本国的贫穷老人。非洲很多国家的平均寿命只有60岁，受新病毒感染后致死的概率就相对很小。而美国人口的平均寿命是78，绝大多数欧美的新病毒致死都是75岁以上。巧合于他们已达本国的平均寿命？未必是巧合，放弃对老人的护理已成常规，是借病毒消灭超过平均寿命的人吧？有选择地成批杀死一类动物，叫作屠杀