疫情中老人被屠杀? 是过激语言。
所谓非盈利对贫穷老人和残疾人的赡养机构,很多都是民营企业,经政府部门认证然后出资出供应品补贴,加上入驻者的家里出钱,然后是经营者赚取其差价。就是这么个经营模式。例如政府发放每个服务和医护人员的酬劳标准可达32美元/小时,但经营者或可以最低工资雇佣成员。平常政府机构顾不上审计和检查,平常这些入驻的老人们也没有普遍或急症的疾病,有病去医院自有政府发放的医保,用不上现场的高技艺的人才。但是疫情一来,最低收入的护理人员就自愿居家隔离了,所挣的零星工资本不值得冒险去工作,造成这些设施无人管理。很多人致死是因为没人管,然后政府却反过来把这些死去的人算做冠状病毒致死。现在纽约州很多家人都在追究死因和责任。这些老人或社会负担就这样很方便地成批死掉了。
为什么有这样的情况?那个美籍华人姓杨的竞选理论就最有代表性:对穷人,政府给他们发最基本的救济,同时通过登记把他们隔离到社会主流的边缘上。其实是剥夺了其谋生的机会和自由,使他们因绝望而服从,因生活材料的贫乏而早逝和灭种。
慈善家只在非洲发救济,不会在自己国家贫穷地区的发展。目标是离开美国,通过联合国建立自己的慈善王国。延长非州国家的寿命,同时抑制本国贫穷人口的增长或长寿,这就是他们的日程。现在的冠状病毒致死的绝大部分都是本国的贫穷老人。非洲很多国家的平均寿命只有60岁,受新病毒感染后致死的概率就相对很小。而美国人口的平均寿命是78,绝大多数欧美的新病毒致死都是75岁以上。巧合于他们已达本国的平均寿命?未必是巧合,放弃对老人的护理已成常规,是借病毒消灭超过平均寿命的人吧?有选择地成批杀死一类动物,叫作屠杀