自媒体都来议论集成电路：以下种种：
2018年5月20日：时人对微处理器突然爆发出各种理解和观点…
这么多的议论微处理器！这类发明和产品，在世界上很多很多，其中却极少成为商业市场上的普及产品。来试着观察一下原因：
- 原创价值：并不在于原始、自主，所有的复杂发明，都会用到先前创新的借鉴，或后考虑商业应用中的兼容。这没有什么关系；但一种微处理器的关键价值在于它的一技之长，能推动一个方面的应用前进。因而它才能在市场上获得实际应用高回报。没有特长，何必再重复一个已有的产品？加州理工学院Alan Martin教授2005年访问清华微电子所时曾问：贵所的所有科研项目的成果都是市场上的现有产品，如何却能得到国家科研经费的支持？若在我的计算机系，大家都饿死了。
- 设计-产品-应用的全过程工程积累：英特尔牺牲了多少“毛利”用于科研和发展，钱财并不全花在发明上，而是用在形成产业和工程应用上。这个也是微处理器成功的一部分亟需。中国的很多国家支持的设计，并没有到行程产业和工程应用这一步，是不完全的产品途径。
- 为什么所谓创业设计的微处理器不中用：中兴之后，冒出中国自主研发芯片的故事，但他们的数量太少了，经费太可怜了，功力也不够，完全不成比例。我在2008年在科技部的《前沿科技》文献上发表过一款处理器/DSP的芯片发明和应用，是2003年以来世界10大数字信号处理器之一、我们重新国际融资在中国发展其应用的成果。美国风投出钱在中国发展的原因，是中国市场应用的潜力；同时中国正是国家芯片重大专项的最高潮，那时中国的行业就以在宣传“中国进口芯片的耗资比石油都多”的国家危机了，但当时国家项目所选中的发明创造在上述第一和第二点上的逻辑定位并不显得清晰。我们自己的商业产品没成功，是因为1千万美金用完，美国经济危机发生，我们的风投公司断链了其第二期2千万的B轮资金；我们同行的中国国家支持的专家项目也没有成功，他们的国家经费或更少。所有当年的美国十大DSP发明都没成功，实在是因为都是创业发明，远不如美国Motorola公司的耗资但成功的工程积累（以上的第二点）。M公司的经典DSP成果，还被中国的陈晋假装成了“汉芯”（M公司都不在意告他侵权！）那是后话了。
- 国家安全芯片：当然在于所有器件和部件都是国产，但也更在于所有器件和部件都具有能与外国产品匹敌的高性能。设想全国产的系统如果比国际水平慢一个数量级，在国防中哪里还有主动可言（所以“龙芯”并没有被国防应用选中）？所以英特尔的中国大客户曾就是中国的并行超级计算机，直到中国的并行计算最近用上了自主发明制造的全国产芯片（肯定还是有体系结构的借鉴和兼容应用的考虑，这是以上的第一点），如此国产能支持世界最先进最快的超级计算机。国家安全和命脉都并没有耽误，美国也并没有能封杀中国，中国也没有持续依赖美国。这些都是动态的世界工业变迁。
- 商业和消费应用：是国家的次要关注。企业是否依赖外国的供应链、能否在世界上合法经营、核心竞争力在哪里，即使是关芯片这种关键核心技术，每个企业仍有自己的选择和定位。但供求关系是世界流通的。不必埋冤系统公司没有重视研制芯片，中兴的案例其实是一个很具体问题：“对美国供应商的依赖使它不能再违反美国的出口控制法律”。这并不是什么国家抉择吧？但是如果中兴成了中国的工业或经济命脉，就得更谨慎地考虑经商的选择和定位了。
- 国家支持：庞大的科研经费和巨资的境外收购，已经支撑了几乎全部的国内科研；自己研发不中用，又出资在海外并购了国际公司连同其知识产权。肯定还是不够，所以中国的企业和团队，还是得自己也同时想办法，聪明起来，改善自身，在社会上也能融得到资，学会自立。一旦成功，要学会增加自己的科研经费比例，牺牲些短期盈利。中国的行业，不要总想着“一次成功”的奇迹（只有陈晋是“一次成功”他是个欺骗的投机），还要能忍耐世界十大DSP当年那样的全军覆没，才出了一个M公司那样的优秀产品家族。这就是现实中成功所需要的统计学概率。举例一个不受中国政府部门和媒体关注就的突出中国发明：中国在万家LED照明公司的巨大沉浮中，竟出现了一家“后LED世代”的CLED成功。所以西洋的前沿照明行业纷纷折服于和光照明公司的成功，因为他们即使有百倍的更高成功机会，也并没有了百家企业的基数。
2018年5月22日，《正气何在？美国以国家划线，联想却不要爱国》，中国专家和媒体要国家、或替国家如何划线？
商人唯利是图，是一条基本线，然后看国家如何管理和引导他们：
高通假装没看见中兴在被禁运的最终用户上作假，因为那不是他上游供应商的责任。美国政府就把中兴变成了被禁运的最终用户，如此扩大规模地惩罚了供应链上游的高通。中兴，仍可买别的国家的供货。甚至可以买中国国台湾联发科和上海展讯的同类产品。中兴多年嫌这两家的功能不够好、品种太少。现在是被”没被美国禁运-也有有自主芯片”的华为打败了：失败于华为和联想，退出高端手机市场；再需与早已得手的中国二流民营手机厂和三流山寨手机厂争抢货源和低端市场；但重要的是在海外中兴因无高通的关键供货会丢系统集成工程的大单给中国华为。
联想也类似：在世界市场上有20%的PC份额居首，5%以下的手机份额，不在十大之中。但其他中国大陆企业华为、OPPO、VIVO、小米、中兴5家，也不比它领先多少。这5家竞争对手虽然进入世界十大，但占手机市场份额其实各自不到3-8%、也还大大落后于各占12%、15%、22%的世界前三（LG、苹果、三星）。联想的情况本比中兴的好，尤其在中国大陆内部更好。它在世界优势的PC方面，并没有如华为这样的强手竞争，也没有民营山寨们的争强（可见民营化，境外收购IBM的产业＋知识产权，符合正确一贯的中国国策吧？）
美国的粮食物供应商也是：如果中国对美国进口增税，它们的竞争对象南美虽然会增加出口给中国，但就不得不因产量有限把其现有的世界地区客户放弃给美国，实际是把更好价格的区域市场让给了美国。而美国的食物产品本来物美价廉、何必不趁机放弃对中国市场的出口。中国进口商的准入价格低，会对美国以外的国家提高收购价格吗？如果有几个南美
中国和美国的政府，都会因为加税于大宗或高端产品的进口，与国内采购商分得一份收入。进口税反正是加在进出口双方的成本和交易价格之中的，两边的商人其实都不情愿政府的关税。
国家利益，实质体现在对本土市场和企业的综合经济效果上 。而不是如何发出政策或法令为了奖励个别商家自戴的政治标签。有些低质的企业及其产品，虽然在中国市场上泛滥、虽然代表了大量的中资或国际资本、甚至在世界上投资和收购，但实质上可能是损害着国家的利益，与国家意志也并不相符，不过是扛着个中国企业的标签而已。
而且，一家企业，一旦民营化国际上市，就不得不服从通行的职业道德法则，而不再是完全服务于其发源的国家了。它扩得为其扩大的世界股东尽职。相反，买了一家创立于某个国家的上市公司的股票，该股东就得为那个国家效忠不成？
2018年5月18日，《给柳老爷子出出主意——如何把联想带出危机》，这只是第一篇。
之后开始一片谩骂柳传志的消费者爱国情绪文章，对立着的是百名院士联名支持联想的文章。中国消费产品的供需双方开始较量政治。最高峰的是《柳传志是如何以”民营化“的名义鲸吞国有资产的？》谴责文章，但很快就被删、被禁了。
董事长给员工的心中说要“誓死捍卫”联想的名誉，倒是很文革。内部文件又被传到了网络上。这个能上网吗？于是自媒体铺天盖地而来，如同大字报，真就是大字报，还以为是5.16周年纪念。一个朋友问“这个苗头应该是暗示什么？” 说的对，这真是很有些“文革”气息了。
是什么状况？
不论如何，联想品牌到2018年1季度仍是在2015年提高到20%以上的世界PC市场份额，比第一名HP的只差不到1%。这不是很大的中国成功吗？
华为关于5G标准的建议没被国际标准采用，是华为遇到的困难，为什么算在联想的一票上？5G标准的采用，事千家企业参与的世界标准组织的表决结果，反就成了联想的危机？联想的危机，是与中国媒体和中国自媒体的关系危机。这个危机，在世界的经济活动中有那么重大吗？董事长说要“誓死捍卫”，倒是太文革语言啦。同时这自媒体真就如同铺天盖地的大字报一般，是有点像文革。
又说联想“背叛”了华为：他两家如何事先沟通的？有什么背着国际表决的交易？就差这关键一票，华为的备案是什么？即使中国的企业都支持，国际企业是都不支持吗？万一少一个中国公司的联想，华为将如何取得多数？面对这千家参与的国际行业协会，华为还是要能说服该建议的标准能在经济上与多数厂家的互利和兼容，才公平，才能胜算吧？
如何“把联想带出危机”？华为的建议没被国际标准采用，是华为的困难，为什么算在联想的一票上，反成了联想的危机？联想的危机，是与中国媒体和中国自媒体的关系危机。这个危机，在世界的经济活动中有那么重大吗？
中国的国有资产应该如何“民营化”？中兴和联想不都是国企上市民营化吗？反正都是国有资产进入世界资本运作，民营化到什么程度才算正确？还是有什么别的正确方法和途径？
但中国公司或个人相互言辞激烈，看上去觉得至少是不妥当。联想也是中国向世界推崇的国际优秀企业，它的资本运作其实也体现了中国以国家资本推动收购美国企业并买断其知识产权的强势做法。现在自己的媒体、舆论、专家都来说：它不该有政府参与。与其他的中资海外并购的作为岂不自相矛盾？自己倒了联想，也同时是倒了中资的行为、包括联想创始人和中科院的一致发展策略。
投鼠忌器，舆论是否肯对联想“三七开”，也就是肯定自己国家的一贯政策，而留空间请国家与联想直接内部解决个什么？
2018年5月10日，“弄死中兴…”，这文章中的自我逻辑是颠倒的，却有代表性，大多不懂装懂地混乱议论集成电路。
是的，中国政府曾有过罚款美国公司10亿美元的和解。相对的美国政府去年有罚款中国公司7亿美元的和解。怎么把中国公司就被“弄死”了？怎么一次破坏了世界产业供应链原则了？看不懂这两个事例所支撑的文章观点是什么。
文中关于中国的超级计算机的说法：用两国互相封锁作为主线来在公众中解读，其实很牵强。中国的国防应用是“有芯”的，同时，几个东西方发达国家的国防系统也都是用自己国家项目的微处理器和算法，甚至是不同的体系结构，是国家自己的科技推进计划。美国的几家民营企业在世界市场上有垄断着商用和消费者芯片，各国的国家项目也都在利用，但各自都有使用上的安全原则，并没有影响各自国家的主权和安全。用外国的还是自己的核心芯片，对国家采购来说是按阶段的动态选择。
中国超级计算机最近创纪录的系列是全国产的，包括处理器和系统结构。但它也不能就都被用在消费者的手机上，或支撑消费者终端的基站和通用设施上，这是国家的选择，也是国家设备和民用设备标准的不同。
美国政府不许其民营企业供应不几个国际协议禁运的国家；但Intel供应中国超级计算机的通用处理器芯片，是没有被禁运限制的。不要总把中国等同于伊朝叙，这不是中国政府的世界定位。
所说的科技落后也并不存在。消费电子产业，要做自己企业的科研。即使都是中国的企业，华为也不会与中兴分享自己的关键财政独立和人才智力成果吧？消费产品的供应分工，并是关于国家之争，也不证明不是中国的落后。写文章的人看来是想要证明：“中国的消费品制造业中的核心技术是落后的”。但文章自己都说不清，以其昏昏…
2018年4月29日，《中兴被封杀后，才发现这个中国科学家厉害得超乎想象！》而他被赶出公司，被人们嘲笑了几十年……
关于倪光南原始：是很好的一篇文章。只是关于科研经费，还是概念混淆的老毛病。
科研经费：在世界是公司自己的事（毛利中用掉的科研经费，是运营成本；或是股权融资来的来的科研经费，是资产成本）。在中国却是国家的事（企业为贡献了国家“填补国内空白”而做）。另有大宗的一种经费，是政府的国防科研合同，乙方盈利：在世界是国家对民企，在中国是国家对国企。
中国的工业或科技行业总是在抱怨国内外科研经费有悬殊的差异，但这是两个不同的制度，并不是中国政府的无能。在中国的企业：科研经费省了（或依赖国家的无偿提供），才减少了成本，增加了净利，降低了价格，倒确实是增加了盈利和对外贸易的顺差。如果没有了国家的退税和科研补贴、没有了外国的免税和宽松进口，这些企业所选择的经营模型就不得不跟着相适应。
倪光南是爱国者，没问题。但他就是在资本市场上融不到资，或是因为他所计划的科技成果在国际上没有竞争力？或他的商务模式也只是适应了“填补国内空白”的政府原由、而经不起市场经济的考验？
人说：倪光南先生满怀一片爱国的情怀认真踏实的走科技强国之路。遗憾的是资本逐利没错，但更应先逐人品。优质的人品可将社会的财富转化为更加优质的产品与技术回馈于民。每次见到倪老总被他的质朴的情怀和对科学认真严谨负责任的态度所感动。有这样情怀的人也许一路坎坷曲折，但人类的发展史上终有一笔重彩渲染记载。
我说：是的，他是一位爱国科学家。与柳传志两位都是爱国科学家，后来以为成了爱国资本家。但是设计通用处理器和操作系统，就是成功率很低。柳院士经营联想取得了一个中国的世界成功，为什么不拿出钱来经营微处理器和操作系统的研发？人各有志，同时人各有才能，都是朴实热情。（两位是家父的熟人。80年代初，我父亲几乎去做了计算所的所长（他原是计算所初起时的老领导，是时称“阎罗王”中的“罗”）。
2018年4月30日，近日到处再说《中国缺芯，罪在联想》
联想：曾走私芯片，卖低端服装，甚至卖冬季储存大白菜，直到发展计算机并购IBM的PC产业。这代表了中国一代发家企业的辉煌商业成功。
但它毕竟是个资本家的成功。商业行为，跟国家事实无关。哪个国家都有自己的资本家，国家政府该支撑它的发展，也可引以自豪，但它毕竟不是国家机器上的关键部件。对这些资本家，政府唯一的尺度，就是看它对本国社会的综合贡献，就是了。国家政权能影响资本家，国家政府能管制他们的企业，但党自己并不经营资本主义。
“国家无芯”是个伪命题。没有一个国家是“有芯”的。芯片产品是资本家的产权，资本家唯利是图。美国的芯片供应商明知中兴转卖伊朗也并没有执行最终用户规范，所以政府的禁止出口命令也是处罚其本国的违规企业。美国政府出面阻止中国以国家行为吞并本国的企业及其知识产权，一个原因是国家安全，同时也反映了政府临本国企业资本家的压力。
这都是资本家的行为和后果，天下的资本家是一样的。不是一家联想所为。
2018年4月28日，都在抱怨和指责“中国无芯”：
说的或是中国的消费产品厂家“无芯”？但其实并没有中国的消费品厂家是选择了研发和经营处理器产品的呀？
但中国的国防和安全应用是“有芯”的，同时几个东西方发达国家的国防系统都是有国家项目的自主处理器的。这些世界强国都有自主的国家科研和成就，包括芯片。
美国“有芯”：政府倒真是没有如上的西欧亚洲“国家芯片”，因为多年来美国的电子行业从来没有弄成如航空和武器采购那样的专项政府研发合同。国防部确有对小企业创新研究项目（SBIR）的科研基金，项目十万美元第一期到几十万美元第二期，是不可能支撑微处理器（但可以支撑得起一种“开源操作系统”，例如中国“麒麟”所利用的）。它认为需要国家来支持低成功率的前沿科研项目。而其自己国家的大企业的处理器和基础芯片产品已经是世界领先，这些民营企业也不缺毛利去支撑各自的技术领先。
行政、商用和消费者系统中的的核心芯片：所有国家和地区的系统厂家都在用不几个厂商供应的微处理器。但事实远没有因此而影响各自国家的主权。现实是世界自由贸易的和平状态，并没有人封锁和破坏他国的日常社会秩序、商业和消费者的生计。若发生战争和封锁，有国家芯片的技术积累，很容易把本土产品普及到各行各业的应用。
民营企业在世界市场上提供芯片，有这个兴趣的创新人在中国极少，在世界却很多。然后创新失败的很多，只有少数成功了，但成功的吸收了未成功者的专有技术和人才。于是在创新最多的地区，也才有低成功率的机会。这些商用和消费电子系统中的核心技术，当然也不会发生在好大喜功国度的电子行业。
国家的出口管制：有些国家严格（如美国）、有些国家宽松（如西欧），供应来源广大，所以必得通过国际协议来联合制裁和禁运某个国家，才能凑效。一个大国如果反对联合国的表决结果，可以行使否决权，可以在国际组织和国家间通过外交手段阻挡协议的通过、或推翻一个前次的协议，或暗做（美国的国家军情部门就曾秘密走私武器给被禁运的伊朗和尼加拉瓜），或通过第三国转口，等等方式。但最下策的，看来是请一个国营企业在明处违法行事。但这都有国家意识形态或战略前提的考虑，是由国家决定并承担后果。除非是个别大胆商人为了暴利冒险违法破坏禁运（当然是暴利，当然是没有竞争，因为绝大多数的供应商不肯冒这个险）。那就需要得到本国政府的授意、认可和风险保障。
目前中美间不是战争状态，迄今已经取得的绝对贸易优势只能通过洽谈理智减缓，给对手一定的生存空间，不然没有了对美方的每年千亿顺差，或针会伤了中国的经济命脉不成？不然如何压迫对方接受每年千亿美金的强势逆差？这是国家意志，国家自有安排，各类媒体瞎吵嚷些什么？
2018年4月28日，《创新造假环境直接威胁到中国人设计不出好芯片！》：这是一段奇怪的说辞。其实创新的成功在于创新者的才智与执着坚持，与其环境无关。
“汉芯”，用上亿人民币国家经费支撑了竞争世界数字信号处理器产品，却用的是一家国际公司的流行系列产品涂改厂家标识，造假是确凿了。但事件最有讽刺意味的是，大专家们和领导都相信了其“一次成功”。这样复杂的系统设计并没有一次全系统试片成功的世界先例、类似的成就都是在数十次子系统试片和实验之后，才能最终集成为单片系统，再经过多轮纠错和优化的过程，才能成功。虽然中国人向来能作出先人和洋人认为不可能的成就，行业里其实都知道它的难处。
“麒麟”用7千万人民币的国家经费支撑了竞争世界计算机操作系统产品，却用了国际发明家在网络上免费提供的“开源核心代码“，应该不算假了。看一下这些投放到开源核心代码数据库中的软件，各自是花多少钱开发的？仅加上7千万就够其成为完整实用系统了。应该是个很划算的开发成果了。
一般地说，知识是没有国界的，产权是。这个不得不自己从头做起。做不下去，完不成商品化，就“开源”放到网络上请别人继续积累地发展，或成功也不枉费了前者的一番努力。那些人愿意“开源”也可算是一种“无私奉献”，但没有后人接续的成功，前面的成果也是一钱不值。承认后者不如前者能创新，是对的，但后者不是造假。这个过程本来就很长、且有很多阶段。但是如果别人的芯片产品被拿来涂改标示，当作自己的发明，就实在太过分了。
华为和中兴，是很大很好的设备制造和系统集成商。如果他们同时投资研制专门的优势芯片，当然是锦上添花。但在世界上并没有设备和系统商必须自创和拥有其供应链上的芯片的，就没有这一说。所以，人们所议论的，不是这两家公司的取舍，是如何在一个国家的内部形成完整的供应链。这也只是一种观点：解决所有的问题，都要在一国之内。这就是：中国的企业选择了由”国家“来主导他们的行业和产业，为的是以国家意志和实力，以国家模式来抗衡世界上又个体经济组合的产业。
这样就把企业绑上了国家的战车，藏在了国家意志的麾下跟着牟利。但因此，世界的国家自然就会极力反抗。例如WTO协议中有减弱国家干预企业竞争的要求。就不能把胜利永远靠在别国的绥靖、或策略错误上。他们会醒悟，会以他们的独立主权来反抗。如果对方的独立主权是障碍，就得用国际政治、军情行为来征服对方。这是国家资本和世界民营资本的争。在这个严重的过程中，怎么可以造假，难道不是叛国行为吗？怎么还推说是国家科研经费系统的弊病？
即如此，这些个专家们：最好不也要再发舆论，不必专家献计献策地谈战略和战术。你们反正设计不出芯片，也时时不懂得世界先进的科技，还是静下来听候国家的发落。该贡献的没做到，看国家怎样来决策和取胜算啦。
2018年4月15日，铺天盖地都是《中兴被封杀》等网络媒体和自媒体的舆论：
都是激昂反应。都也没人看这个事件的前后文：
2017年3月23日，中兴承认了其为多年有图谋地转售美国政府禁运的美国产品给伊朗和北朝鲜，对美国政的民法和刑法诉讼付出有史以来最高的11.9亿美元的罚款。在其6.6亿的民事赔偿中，法庭暂缓了其中3亿。该认罪书（criminal conviction)和命令(order）及为其和解条款（settlement terms）还确定了中兴提交的39名参与此案各级成员将受到处分。对2017年3月23日的同一和解裁协议中，中兴还同意了，如果违约将接受7年禁运该和解所涉及的美国产品，而且暂缓的3亿民事罚款也降立即生效。
从2017年3月到2018年3月15日，美方在双方同意的暂缓执行期（pronbation）积累了一系列中兴所上交的审计文件过程中有组织的涂改、销毁、删除证据，拖延执行和解协议中的条款要求，并对多数参与此案的责任成员没有处分，反而发放了奖金。
确认所有的中兴行为已构成违约的一贯作为，长达一年经过反复交流无效，据此，商务部的出口管理商业付执行秘书就签署了该认罪书和命令的违约条款。
美国政府发言人说：这个事件的发生是中兴先前案件的继续和结果，不幸的是它与当前的中美贸易和知识产权纠纷正好巧合，两者却并不相关。英国政府同时发出进口中兴通讯设备的安全警告。美国联邦通讯委员会说考虑禁止进口中兴和华为的通讯设备。事态看来会扩大。
如何判断中兴的行为和代价？要看事件的起因。是为了趁禁运的难得获取来自伊朗和朝鲜的高额盈利，或是为国家执行一个抵制国际禁运决议的世界战略？后来美国众院一致通过的议案说：对中兴的惩罚不是为了商贸，是为了它蓄意违法国际禁运。