“山东铁塔” 2018-05-17的一篇宣传：《基站多可怕？数据来说话！ 生活多方便？全靠有基站！》
无线通讯基站的发射功率强一些其实更好，因为是在终端的手机对人体的影响更大。远离基站，信号弱时手机的发射功率就高达1瓦。每天浸泡在自己手机和周围手机所发射的电磁波中，对健康的影响毕竟是客观存在。
由于5G的应用要增加百倍到万倍的数据传输率，基站和手机的发射功率都会按比例增加。专家比喻说：电吹风或电磁炉的电磁波用量，比手机的要大很多。因为手机的用时太短、使用太不频繁、频率也不一样，等等。
是吗？5G终端满负荷下载每GB的数据需用电2千瓦！？譬如一部4K高清电影的数据量是7GB，按广告中所说5G终端的能力是一秒下载一部电影。即使是用7秒下载一部电影，其每秒钟的瞬时电流密度竟是每秒200安培，怎么使人联想到传统的电焊机或汽车的启动电机呢？巨大的瞬时电磁脉冲和电流对终端和使用者是常态吗？
5G通讯的每GB数据包括从基站和终端的传输和播放，其耗电为5.54千瓦小时。而如果是在数秒钟瞬间发生的，一台全功率、全功能、全时运行的手持设备，何止像个电吹风机？岂不就像带着个滚热的电焊钳？《5G杀死了“能源之星”的节能电视，为什么它得降低功耗？》
当然用户不需要连续地以每秒1GB的速率下载数据。一部电影总需要1.5个小时才能看完；1GB的数据够打上万个电话，一个人怎么可能在1秒钟内看完一部電影或打上万个电话？一台符合“能源之星”标准的电视机是每小时50瓦。而在它上面播放一个小时的电影数据传输却要用掉1千多瓦，那么电视的“节能”在5G时代还有什么意义？
5G通讯：每GB数据播放的耗电
无线通讯的电磁场安全，最好换个方式来宣传。少用手机、少玩儿手机。如果手机通讯不够5G那么快，这些是否就妨碍了人们日常生活的效率、质量、安全、健康、生命情趣、生产活动以及社会进步？其实并没有一个定量的概念。 有点儿像抽烟：抽烟和抽二手烟，对致癌其实是无法定量的。既然大家都要小心，在公共场所禁止就算了。而抽烟的人嗜烟成性；手机也是，成了众人生命的一部分。制造和销售商得靠产品盈利和生活。这是商品社会的自然属性，利害由消费者自己负责才好办。电磁波及其基站也是公共环境，它不能像吸烟一样地管制吧？
专家说好说坏，只是服务于社会上的某种偏好。常人反正不懂科技，必然是各取所需。专家往往也会说错。至于政府，举个例子：美国政府听了个别专家的意见，规定了人体相关胆固醇的正常范围，但50多年了，还是没得到可重复当年结论的类似普查结果。
前天的商业广告说：抽烟缓解疲劳和心理压力，且有生活情调，于是大家都抽烟。昨天说吸烟有害健康，对香烟收取高税，税收都用在肺癌研究上了吗？今天政府出面禁烟，但缓解疲劳和心理压力的良方是用什么来替代？
昨天医生说应该抑制胆固醇，降胆固醇药的高利润都用于对其副作用的改进了吗？现在专家又发现了胆固醇与心血管病没有直接联系，但已经普及使用的降胆固醇药其副作用使无数人得了肝硬化甚至肝癌。
今天专家说通讯电磁波对人们的身心无影响，所引用的那个对健康影响的毫瓦数值依据又是怎么实验得来并统计证实的？
人类社会，在认知上会有错误，只能通过持续试验同时收益受损，才能得出经验或教训，才能有所改进。然后再反复，就是这样进步的。统计上90%在受益，就是很成功了。而在剩下的10%中，每一位失事者的损失可都是100%的。人群与个人，就是生死在这样的循环往复之中的。不必大惊小怪，不必怨天尤人，好自为之就是了。所以国家何必出面宣传和推动？一般说，政府出面监管和限制商品的经营，但推广它，到时搞不好，却是不好免责。